在当今的金融领域，数字货币成为了焦点，人们对它关注有加。它具有无限的潜力，同时也面临着各种复杂的情况，吸引着人们的目光。

Facebook的Libra白皮书影响

今年 6 月，Facebook 推出了 Libra 白皮书。在许多人的观念里，数字货币常被看作等同于 Libra。它的设计类似一种全球货币，与一揽子货币相联系，就和 eSDR 那样。此概念推出之后，在全球引起了极大的反响，各界都在努力探讨它的可行性以及潜在的影响。它原本有可能成为全球很受欢迎的数字货币形式，然而，由于它涉及货币兑换、汇率、清算、准备金等很多复杂的问题，并且公众对 BigTech 的信任严重不够，最终使得该项目停滞不前。这足以说明，新的数字货币推出时，面临的阻碍是多方面的。

Libra 的出现并非完全是失败的。它的设想体现了数字货币在发展到特定阶段时所进行的大胆探索。比如，它对全球货币体系的一体化进行了尝试，虽然最终以失败告终，但是给后续的数字货币研究与开发提供了可借鉴的经验。

IMF的货币分类

今年 7 月，IMF 提出了一种分类方式，叫做“货币之树”。这种分类方式涵盖了多种货币，有银行货币、电子货币、加密货币以及央行货币（包含现金和央行数字货币 CBDC）。这种方式能让人们清楚地知道不同货币形态在整个货币体系中的位置。比如，电子货币就如同我们日常生活中常见的支付宝支付和微信支付这类形式。在中国，支付宝和微信支付会把 100%的备付金存放在央行，IMF 将此视为一种成功模式。而以比特币为例的加密货币，有着多种不同的解读。央行货币更多地涉及一个国家层面在货币发行调控等方面的相关概念。这种分类有利于各个国家和金融机构制定相应的金融政策与规范。

这种分类方法之所以出台，是因为全球货币市场的发展现状。当有多种货币形态并且它们相互混杂的时候，清晰的分类能够帮助有关部门对货币市场的运作进行管理和监督。

中国央行的EP/DC分析框架

2016 年，中国央行提出了 EP/DC（电子支付/数字货币）的分析框架。央行行长周小川曾有表明，“/”具有两种含义，一种是“和”，另一种是“或”。倘若为“和”，那就意味着存在互补关系；倘若为“或”，那就意味着存在替代关系。中国央行的这一理念展现了对两种货币形式关系的深入思索。

从实际情况而言，如今在中国，电子支付已具备良好发展基础，并且数字货币也在积极进行探索与发展。这两者更多地呈现出相互补充的态势。例如在日常消费领域，电子支付的便捷性促使交易效率大幅提升；而数字货币作为一种新型货币形式，有可能在特定的金融场景中展现出独特的优势。

比特币引发的争议

比特币于 2009 年诞生。人们对它持有不同的看法。有的人觉得它源自对全球央行滥发货币的反思，依据去中心化的社会治理理念，是一次了不起的货币和社会治理实验。还有的人认为它或许是失败的。在不同的场合展开讨论时，观点存在差别。

在 IFF 年会的讨论期间，嘉宾们对比特币是否属于一场失败的实验存在不同观点。希勒教授对比特币的“叙事”狂热有其独特的阐释，他所提出的去中心化概念与自由无政府主义者的论调是相符的。然而，从实际的货币体系稳定等多方面来考虑，比特币难以成为像法定货币那样被广泛认可和接受的货币形式。

PPP模式发行数字货币

经常提及利用 PPP（Public Private Partnership）模式来发行未来的数字货币。在该模式下，私营部门凭借自身的技术优势和基础设施来发行货币，使其与央行储备相连接，在紧急状况时能获得央行的流动性支持。它将私营部门的创新活力与央行的货币稳定性保障融合在一起。

这种模式或许能在未来创造出一个关于新的数字货币发行模式的范例。企业在区块链技术以及网络平台开发等方面具备优势，而央行则作为背后货币稳定的支撑力量。这样一来，数字货币既能够快速地进行研发和推出，同时也不会出现货币价值大幅波动等状况。

货币体系的互联互通

金融基础设施（FMI）的互联互通是全球货币的基础。美国的实时全额结算系统（RTGS）相关的 Fedwire 和 Chips 实现了互联互通；欧盟的 Target 实现了互联互通；英国的 Chaps 实现了互联互通；中国的 HVPS 实现了互联互通。这些互联互通会给全球货币体系带来巨大且具有变革性的影响。同时，类似英国央行行长提出的那种具有颠覆性的路线，如 SHC（合成霸权货币）也是如此。

如果全球货币体系能够实现相互连通和交流，那么当前在金融交易、货币流通等领域存在的许多障碍就会被消除。例如，跨国公司在进行贸易结算时，其效率会提高，操作会更便捷；不同国家的公民在跨境旅游等情况下，资金的流动会更加顺畅。

在数字货币持续发展之际，我们察觉到多种模式与理念相互碰撞。那么在你看来，究竟哪一种会成为未来数字货币发展更具可行性的方向？期望大家踊跃发表评论，为这篇文章点赞并进行分享。